双标彻底翻车！日本强行洗白冲之鸟礁安全配资杠杆指南，却亲手否定太平岛，7月22日，日本内阁官房长官木原稔在记者会上态度强硬，公然反驳中方立场，执意宣称冲之鸟是“岛屿”而非岩礁，指责中国的合法主张“不恰当”。这番强行狡辩，瞬间暴露日本在海洋岛礁主权问题上赤裸裸的双重标准，前后言论自相矛盾，沦为国际笑柄
日本这次真正撞上的，不是一场普通的口水仗，而是自己十天前刚刚支持过的一套判断标准。7月12日，日本外务大臣茂木敏充再次为2016年南海仲裁案裁决背书，强调有关裁决具有约束力。
那份裁决把包括太平岛在内的南沙高潮地物认定为不能产生专属经济区和大陆架的岩礁。问题随即摆到桌面上：如果太平岛都达不到“岛屿”的条件，冲之鸟礁又凭什么可以？
太平岛面积约50万平方米，岛上有天然淡水、植被，也存在种植蔬菜和饲养家禽的条件。冲之鸟礁的情况完全不同，高潮时大部分礁盘没入海水，真正露在水面上的只有北小岛和东小岛。
就连日本东京都公开的介绍也承认，冲之鸟礁整体礁盘东西长约4.5公里、南北宽约1.7公里，可高潮时露出水面的两小块，大小大致只能容一个人躺下。为了防止它们被海浪继续侵蚀，日方还在周围修建了直径约50米的混凝土护岸。
礁盘范围很大，不等于天然陆地很大，更不等于能够长期供人生活。争议在7月下旬突然升温，与一次海上训练有关。
元股证券:ygzq.hk日本方面称，7月19日，中国海军舰艇在冲之鸟礁西南约180公里处进行实弹训练，当时还有俄方舰艇在附近活动。7月21日，木原稔以可能影响周边船舶航行为由，宣布日方已通过外交渠道向中方提出交涉。
中方当天驳回日方说法。外交部发言人林剑表示，冲之鸟是岩礁而不是岛屿，不能拥有专属经济区和大陆架，中方在有关公海开展活动符合国际法和国际惯例。
双方分歧非常清楚：日方坚持训练发生在自己的专属经济区，中方则从根本上不承认这片所谓“专属经济区”成立。7月22日，木原稔把争论进一步推向法律层面。
他声称，冲之鸟在《联合国海洋法公约》下被认定为岛屿，日本自1931年起对其实施有效管理，因此围绕冲之鸟礁的权利和岛屿地位已经“牢固确立”。可长期管理一处地物，只能说明谁在实际控制，不能自动证明这处地物能够维持人类居住或自身经济生活。
《联合国海洋法公约》第121条并不难理解：天然形成、四面环水、高潮时仍高于水面的陆地，可以被称为岛屿；但无法维持人类居住或自身经济生活的岩礁，不得拥有专属经济区和大陆架。判断的重点是天然条件，不是后来修建了多少护岸、码头和观测设施。
这正是日本说法最难解释的地方。日本支持南海仲裁案时，接受的是一套十分严格的生存和经济能力标准；轮到冲之鸟礁时，却把行政管理、实际控制和人工保护工程当成主要理由。
规则没有改变，改变的是日本所处的位置，以及背后涉及的海洋利益。这场争议也不是今年才出现。
2012年，大陆架界限委员会处理日本外大陆架申请时，并未接受日本依据冲之鸟礁提出的南九州—帕劳洋脊区块主张，涉及面积约25万平方公里。日方后来把其他获得认可的区块说成冲之鸟礁地位得到承认，也一直受到中方反驳。
截至7月24日，公开通报中尚未看到中日任何一方调整立场。日方仍强调冲之鸟礁能够产生专属经济区，中方继续坚持它不能拥有专属经济区和大陆架。
海上训练是否充分考虑航行安全，可以单独讨论；但航行安全问题，不能反过来证明日本划出的这片专属经济区天然合法。在我看来，这场争论真正值得追问的，不是两块露出海面的礁石究竟有多大，而是国际规则能不能始终由同一把尺子衡量。
日本当然可以提出自己的法律解释，也可以维护自身利益，但不能在南海要求别人无条件接受仲裁标准，到了冲之鸟礁又改用历史管理和人工工程作为依据。我认为，中方回应中最有说服力的部分，不是情绪化批评，而是把太平岛和冲之鸟礁放进同一套规则里比较。
股票在线官方配资面积、水源、植被、人类生存条件和人工保护程度，都是能够公开核验的事实。今后的争议恐怕还会持续，但谁想争取更多国际理解安全配资杠杆指南，谁就必须保证自己的判断标准前后一致。
元股证券APP-体验版官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
